Zúčastníte se voleb do Senátu?
Určitě půjdu volit (46769)(25%)
Pravděpodobně půjdu volit (45004)(24%)
Asi nepůjdu volit (45928)(25%)
Určitě nepůjdu volit (45099)(24%)
 
 
Kategorie: události 2004
 
Věrohodnost politiků a očekávané reformy ze strany ODS
18.7.2004

Článek "Rovná dávka není nesmysl" publikovaný na www.penize.cz vyvolal na vyhrazeném diskusním fóru řadu otázek. Autorka článku se na mne obrátila, zda bych nekomentoval některé příspěvky, zejména ty, kde někteří projevovali nedůvěru směrem k politikům ODS. Nedůvěra se týkala schopnosti provádět navrhované reformy. Otázky podobného typu lze nalézt v řadě diskusních fór a domnívám se, že je vhodné na tyto výhrady odpovědět. Níže je můj komentář k vybraným příspěvkům.


DF: .. program je to sice hezký, ale problém je v morální kvalitě jeho navrhovatelů. Já prostě ODS zatím nevěřím. Už od jejich dávných problémů s pochybnými sponzory mam pocit, ze filosofie většiny jejich členů je "faulovat se může, pokud to rozhodčí nevidí". Pokud se někde (zejména v komunální politice) provalí nějaká korupční aféra, podezřele často v tom má prsty nějaký člen teto strany. Byl bych rad, aby mě přesvědčili o opaku - program mají lákavý, ale zatím se jim to nedaří. Možná mě přesvědčí, až vydají nějakou "Modrou šanci" pro korupci - uvidím. :)

Nedůvěra z pochybných sponzorů byla ve své době pochopitelná a ODS za ní zaplatila volebními výsledky. Na druhé straně k objektivnímu pohledu na otázku její důvěryhodnosti je vhodné zvážit i jiné okolnosti:

a) Situace se mění s časem: následný forenzní audit u ODS, zbavování se "nemorálních" osob (/Kott/ které jiné stany jako např. US přijímají.)

b) V porovnání s jinými politickými stranami si ODS nestojí nejhůř: srovnejte např.: ČSSD /Pokus o vraždu novinářky významným členem ČSSD, nákup stíhaček původně 100 mld. zakázka bez výb. řízení (demonstrativně odstoupili čtyři z pěti zahraničních zájemců), nejdražší tuzemská dálnice D47 do Ostravy, 50 mld. zakázka zadaná bez soutěže (později zrušena). Na 5 let odsouzený ministr socialistické vlády Svoboda za tunelování Liberty. Dále jen symbolické názvy: testy pro autoškoly, výběry privatizačních a jiných poradců (pro Transgas, pro stíhačky), Internet do škol, Český dům v Moskvě, bankovní konto místopředsedy vlády Lánského, nákupy nemovitostí pro ministra Fencla, prodej drůbežářských závodů, Alfa Horizont, dotace na snížení nezaměstnanosti, utajovaná deblokace ruského dluhu (Falcon capital),.../. Vyvozují dotyční z výše uvedených afér podobnou nedůvěru ke každému členu ČSSD? A pokud si najdou i aféry ostatních stran, budou mít podobnou nedůvěru i k ostatním stranám? Pokud se budou snažit být alespoň trochu objektivní musí z tohoto porovnání vyjít ODS podstatně lépe.

c) Role médií v politickém boji: problémy se sponzory a podobné argumenty, které na některé tak silně zapůsobily, byly možná tak účinné, protože se staly součástí politického boje, ve kterých hrál významnou roli politický postoj médií. To lze poměrně snadno dokumentovat. (Media Tenor. obsahové analýzy klíčových českých médií - např.: z analýzy /za období leden - polovina června 2002/ je velmi patrná předvolební náklonnost ČT vůči čtyřkoalici oproti vyrovnanému postoji ostatních zmiňovaných médií k ostatním stranám).

d) Nelze se samozřejmě v žádné straně se zaručit za každého, každá stana je vždy poměrně pestré společenství osob, které mají společného jen podobnou vizi světa. Vztahovat ale pochybnosti na většinu členů je zjevně neobjektivní.

e) Pokud jde o korupční aféry, pak počet afér v komunální sféře může odrážet počet politiků z té které strany. ODS má prostě nejvíc komunálních politiků (k počtu zastoupených obyvatel). Stálo by za pokus vyhodnotit statisticky podíl jednotlivých stran na těchto aférách a na počet komunálních politiků. Domnívám se, že by ODS nevyšla nejhůře. Korupci nelze v žádném případě omlouvat a samočisticí mechanismy existují i zde. Na větším zaměření se na ODS má svůj podíl i politický postoj médií. Jedno z hesel politických oponentů ODS bylo i její spojování s korupcí. Jako příklad toho jak media naskočila na tuto vlnu dokladuje nezávislé posouzení jedné z mediálních manipulací ČT v r. 2001 - "Chapadla korupce" viz posudek z nezávislé instituce Centrum mediálních studií UK FSV na http://www.czech-tv.cz/radact/dokumenty/chapadla_korupce.pdf

f) Pro důvěryhodnost prosazování programu lze přidat dále následující argumenty:
ODS má poměrně propracované vnitřní demokratické mechanismy. Navíc má vzhledem k ostatním pravicovým stranám největší základnu a tedy i největší výběr odborně zaměřených a současně politicky aktivních osob.


DF: Program mají lákavý, ale zatím se jim to nedaří

To zda se ten či onen program daří splnit závisí na několika okolnostech (to jsou ale triviality, které chápe snad většina obyvatel).

a) Pokud by některá strana získala nadpoloviční většinu ve sněmovně pak by bezpochyby svůj program plnila.

b) Vzhledem k tomu, že takové vládnutí je obvykle málo pravděpodobné, je zapotřebí vždy svůj program sladit s koaličním partnerem. Pak je zapotřebí soustředit se na plnění programového prohlášení vlády.

c) Tvrzení typu "neplníte program, který jste vtělili do předvolebních materiálů" nerespektují realitu koaličního vládnutí a jsou povrchní. Volební program dané strany by měl být chápán jako maximalistická varianta, jako program, který jde jejím směrem s tím, že bude uplatňován při koaličních jednáních.


DF: Co takhle se jich prostě zeptat? Myslím konkrétních jednotlivců. Prostě jim napsat: "Říkáte to a to - budete to skutečně prosazovat?" V době internetu - žádný problém.

Tady otázky a odpovědi nic nevyřeší. Každá strana má ve svém programu boj s korupci a ten od ODS (snížit moc úředníka) je dokonce velmi dobry. To ale není o programu, je spis o důvěře v její členy. Nemůžu si pomoct, tato strana stale mě spis připadá jako ekonomická lobby vlastních zajmu. Kdysi jsem je volil, ale způsob řešení vlastních skandálů mě velmi zklamal - nechci se spálit podruhé


Způsob řešení vlastních skandálů. Například forenzní audit - neuskutečnila žádná jiná strana.

Ekonomická lobby vlastních zájmů - velmi populární proklamace volebních oponentů (socialisté ji neopomenou při každé příležitosti zvednout).
Je proklamací vlastních ekonomických zájmů:
- funkční a úsporný stát a nezadlužená budoucnost?
- kvalitní právo a pružné soudy?
- důchodová reforma?
- zavedení školného?


DF: Čte se to hezky (i když já jako neekonom nedokážu posoudit, jestli by to bylo funkční) - méně úředníků a u těch zbylých méně moci, to bych bral. Jenže má to chybu: naprosto a bezvýhradně nevěřím lidem, kteří by toto měli prosadit to praxe. ODS je pro mě skupina lidí, kteří se spíše ženou za mocí než za zodpovědností, příkladů by se našlo dost. Zkrátka a dobře jim nevěřím ani přesný čas. Co však s tím?

Nevěřím lidem, kteří by toto měli prosadit to praxe.
Dotyčný nemá mnoho na výběr. Socialisté s komunisty reálné reformy asi prosazovat nebudou. Pak zbývá buď nechodit k volbám (a poté na reformy zapomenout) nebo si vybrat stranu, která je reformám nakloněna a má i silnou koaliční vyjednávací pozici. Pokud někomu jde skutečně o reformy, pak je to právě ODS která má největší šanci je prosadit.

ODS coby skupina lidí, kteří se spíše ženou za mocí než za zodpovědností
Opak je pravdou (příkladů by se také našlo dost - většina hejtmanů, primátorů i starostů).

Co však s tím?
Podobně nerozhodní přispěvatelé do diskusních fór mají několik možností:

Dát hlas osobám z jiných politických stran, které jsou zastoupeny v parlamentu a jsou v jejich očích důvěryhodnější.
ČSSD - ti jim asi s funkčními reformami nepomohou. Že by se nehnali za mocí tak jak ji přispěvatelé chápou o tom lze pochybovat. Podle citlivosti přispěvatelů na důvěryhodnost, musí být ČSSD v jejich očích velmi otřesena - viz aféry výše,
KDU - ti se také asi neženou za mocí? Nebo jejich urputná snaha být v každé vládě ať levé nebo pravé znamená něco jiného?
US - rádi přijali poslance Kotta (asi potřebují zvýšit věrohodnost svého sboru). Jejich klesající preference neusnadní prosazovat reforem.

Dát hlas některým osobám z nových politických stran a hnutí /např. nezávislí, zelení, .. /. Tyto subjekty mají malé preference. Pokud mají přispěvatelé zájem prosadit reformy do praxe, tak tento postup také nepomůže. Navíc málokdo zná schopnost těchto uskupení shodnout se na prosazování společné věci (nezávislí), nebo jejich potenciální přínos je příliš jednostranný (zelení).

Vstoupit do nějaké strany a zkusit se spolupodílet na výběru důvěryhodných osob. To by bylo velmi odpovědné. Ale asi také moc pracné. Komunikovat po večerech, popř. o víkendech s desítkami osob, jen abychom se více poznali a mohli lépe vybírat ty důvěryhodné, nebo abychom zformulovali a podpořili nějaké programy a reformy. Umět si obhájit názor veřejně, nikoliv na anonymním diskusním fóru. Bez nároku na odměnu, nebo na funkci. To chce lidi se skutečným zájmem o věc.

Osobně bych doporučoval pro začátek zkusit práci na komunální úrovni. Např. v různých komisích, nebo výborech. Tam se členství ve straně nepředpokládá. Spíše ochota zabývat se věcmi veřejnými a trocha odbornosti. Přestože se tam neprojednávají státoprávní otázky, byla by to pro řadu přispěvatelů nejlepší škola pro řešení otázky "Co s tím".


DF: ... já jsem pro. Co dál? Volit ODS? Neucuknou zase (jako obvykle) před odpovědností a nezavedou znovu nějaký paskvil (jak je jejich zvykem)? Co je nejzazším kompromisem, abychom se mohli stále bavit o rovné dávce? Teorie je to hezká, praxe však říká, že si tady vy i já plácáme játra a celá polemika je takřka o ničem. Je to jistě škoda, protože čeští politici jsou populističtí poserové...

Neucuknou zase
Viz výše "Program mají lákavý, ale zatím se jim to nedaří". Zdá se, že otázka tohoto typu vyplývá z neznalosti potřeby sladit program s koaličním partnerem.

co je nejzazším kompromisem
Nejzazším kompromisem je vždy to co vyjde z koaličních dohod po volbách a z vyjednávací síly jednotlivých stran. Základem jsou shodné prvky (nejvyšší společný jmenovatel) programů všech koaličních partnerů. Pokud chce někdo mít větší šanci na lepší vyjednávací pozici svého favorita (programového) pak se musí snažit posílit jeho volební výsledky.

čeští politici jsou populističtí poserové ....
Jak kteří. Přesto se domnívám, že "populistických poserů" je v ODS nejméně. Stačí porovnat ostatní strany a jejich vyjádření v médiích. Stačí porovnat hlasování ve sněmovně a v Senátu a lze snadno zjistit kdo je populista a kdo nikoliv (kdo hlasuje pro rozdávání peněz kdekomu a pro vytváření dalších úřednických míst na ministerstvech a kdo je pro střídmost). Je populismus: deregulace nájemného, rovná dávka, školné?

To, že program ODS není populistický, vyplývá i ze základních principů, které zastává - směřuje k vyšší osobní zodpovědnosti a pracovitosti (samozřejmě s respektováním podpory těch, kteří se o sebe postarat neumějí). To je ale přeci pro mnoho voličů velmi nepopulární a nepopulistické.



> původní článek na www.peníze.cz
http://www.penize.cz/info/zpravy/zprava.asp?IDP=1&NewsID=3062
 
 
:: události 2008
:: události 2007
:: události 2006
:: události 2005
:: události 2004
    : Komentované události - prosinec 2004 (29.12.2004)
    : Od 1. ledna 2005 jen profesionální armáda (26.12.2004)
    : Opět imunita poslanců a senátorů (16.12.2004)
    : První zasedání Senátu v pátém období. (15.12.2004)
    : Kongres ODS (5.12.2004)
    : Význam Senátu a nízká volební účast při jeho doplňování. (14.11.2004)
    : Podpis ústavní smlouvy EU (29.10.2004)
    : Otevření tunelu Mrázovka (26.8.2004)
    : Jak dál s ¨ústavou pro Evropu" (6.8.2004)
    : Věrohodnost politiků a očekávané reformy ze strany ODS (18.7.2004)
    : Výsledky voleb do Evropského parlamentu a jejich vliv na domácí scénu (25.6.2004)
    : Volby do Evropského parlamentu (21.5.2004)
    : Jsme členy Evropské unie (1.5.2004)
    : Vyhodnocení ankety – rovná daň (21.4.2004)
    : Rekonstrukce dětského areálu Motolské nemocnice (12.3.2004)
    : Otevření Německé školy na Praze 5 (27.2.2004)
    : Zastupitelstvo MČ Praha 5 schválilo rozpočet na r. 2004 (12.2.2004)
    : Zastupitelstvo Prahy 13 schválilo rozpočet na r. 2004 (1.2.2004)
    : Důsledky daňových změn - kvíz - vyhodnocení (22.1.2004)
    : Důsledky daňových změn - Kvíz (3.1.2004)
:: události 2003
:: události 2002
:: pozvánky
:: aktuality Senát
::
:: Zákony projednané na schůzích Senátu
::
:: nové stránky www.skaloud.net
 
:: nové stránky www.skaloud.net
:: Otázky pro kandidáta do Senátu - červen MFD (12.6.2008)
:: AKTUALITY: Diskusní setkání s občany Radlic (10.6.2008)
:: AKTUALITY: Lisabonská smlouva a důvody přezkumu pro Ústavní soud (20.4.2008)
:: AKTUALITY: Jak může pomoci senátor (20.3.2008)
:: AKTUALITY Senát: Předseda Evropské komise v Senátu (26.5.2008)
:: STANOVISKA: Evropa a obavy ze ztráty konkurenceschopnosti (18.5.2008)
:: STANOVISKA: Antidiskriminační zákon podruhé v Senátu (24.3.2008)
:: AKTUALITY: Volba prezidenta republiky a vznik nových politických mýtů (26.2.2008)
:: SENÁT: Zákony projednané na 11. schůzi a komentář (17.1.2008)
:: STANOVISKA: Smlouva chytré horákyně (20.12.2007)
:: SENÁT: Zákony projednané na 10. schůzi a komentář (6.12.2007)
:: SENÁT: Zákony projednané na 9. schůzi a komentář (1.11.2007)
:: AKTUALITY: Co přináší Reformní smlouva (15.9.2007)
:: STANOVISKA: Politika – hitparáda, nebo odpovědnost? (12.9.2007)
:: SENÁT: Zákony projednané na 8. schůzi a komentář (12.9.2007)
:: AKTUALITY: Jaderná energetika a související otázky (4.8.2007)
:: SENÁT: Zákony projednané na 7. schůzi a komentář (19.7.2007)
:: AKTUALITY: Energetická situace v Česku může být kritická - je zapotřebí jednat (30.6.2007)
:: AKTUALITY: Goblální oteplování a související otázky (7.4.2007)
:: STANOVISKA: Červená karta může zaručit férovou hru (22.6.2007)
:: AKTUALITY Senát: Společné parlamentní setkání o budoucnosti Evropy (13.6.2007)
:: AKTUALITY Senát: Návrh Senátu na státní vyznamenání (8.6.2007)
:: AKTUALITY Senát: Únorový COSAC - subsidiarita a přímá komunikace EU s národními parlamenty (15.5.2007)
:: AKTUALITY Senát: Prezident republiky v Senátu (13.4.2007)
:: ROZVOJ OBVODU: Nová zástavba v lokalitě Waltrovky (11.4.2007)
:: NOVÉ PROJEKTY: Nové Košíře - Urbanistická studie (25.3.2007)
:: NOVÉ PROJEKTY: Obnova polikliniky Kartouzská (24.3.2007)
:: NOVÉ PROJEKTY: Radlice-Jinonice Urbanistická studie (23.3.2007)
:: NOVÉ PROJEKTY: Radlická radiála 2 (22.3.2007)
:: AKTUALITY Senát: Princip subsidiarity v EU - účinný lék nebo papírový tygr? (12.3.2007)
:: AKTUALITY Senát: Jak dál v EU - konference (9.2.2007)
:: AKTUALITY Senát: Nový model veřejné správy - konference (30.1.2007)
:: AKTUALITY: Globální oteplování, Al Gore a film »Nepříjemná pravda« (25.1.2007)
:: AKTUALITY: Otevření akvaparku na Barrandově - bazén Barrandov -aquapark Barrandov (22.12.2006)
:: STANOVISKA: O_legislativním aktivismu aneb co jste udělali pro své voliče? (20.12.2006)
:: AKTUALITY Senát: Priority německého předsednictví EU (13.12.2006)
:: AKTUALITY: Prvá schůze Senátu v 6. období (29.11.2006)
:: AKTUALITY: Mýty kolem volby starosty na MČ Praha_5 (22.11.2006)
:: AKTUALITY: Kampaň ČSSD ke komunálním volbám míří mimo cíl (14.10.2006)
:: SENÁT: Zelená kniha - Evropská strategie pro energii (2.10.2006)
:: STANOVISKA: Alarmující zprávy o světové chudobě a realita (30.9.2006)
:: NOVÉ PROJEKTY: Stromy do ulic (20.9.2006)
:: NOVÉ PROJEKTY: Rekonstrukce Tilleho nám. na Barrandově (16.9.2006)
:: STANOVISKA: Rozvojová pomoc a její efektivita (6.9.2006)
:: STANOVISKA: Index vnímání korupce a ekonomická svoboda (11.7.2006)
:: STANOVISKA: K čemu je ekonomická svoboda (10.7.2006)
:: AKTUALITY: ODS mínus - klamavá reklamní kampaň ČSSD (8.5.2006)
:: AKTUALITY Senát: Návrh Senátu na propůjčení nebo udělení státních vyznamenání (24.5.2006)
:: STANOVISKA: Je dělení na pravici a levici v politice zastaralé? (17.5.2006)
:: AKTUALITY Senát: Jednání zástupců národních parlamentů s Hospodářským výborem EP (21.2.2006)
:: AKTUALITY: Zákon o jednostranném zvyšování nájemného schválen (15.3.2006)
:: AKTUALITY: Evropská unie v období reflexe a nový akcent na národní stát v podání D. Villepina (27.2.2006)
:: AKTUALITY: Antidiskriminační zákon - více škody nežli užitku (26.1.2006)
:: NOVÉ PROJEKTY: Změny územního plánu - návrhy 2006 (16.2.2006)
:: AKTUALITY Senát: Velvyslanec USA na senátním výboru pro záležitosti Evropské unie (14.12.2005)
:: STANOVISKA: Proč Eurospeak používá neurčité výrazy (26.10.2005)
:: AKTUALITY: Komunikační strategie EU aneb jak přiblížit Unii občanům (31.10.2005)
:: AKTUALITY: Lisabonská strategie v poločase a Národní plán pro ČR (30.9.2005)
:: NOVÉ PROJEKTY: Pěší lávka přes ulici K Barrandovu (24.9.2005)
:: AKTUALITY: Zahájení výstavby sportovního centra na Barrandově (19.9.2005)
:: AKTUALITY Senát: schválení změny ústavy (15.9.2005)
:: STANOVISKA: K zákonu o jednostranném zvyšování nájemného (29.8.2005)
:: STANOVISKA: Tolerance není jednosměrná ulice (10.8.2005)
:: STANOVISKA: Pět důvodů pro euroústavu senátora Outraty (1.7.2005)
:: SENÁT: Návštěva senátního VEU v Rakousku (15.6.2005)
:: STANOVISKA: Vstup Turecka do EU - ano či ne? (8.6.2005)
:: AKTUALITY: Euroústava - jak dál po francouzském a nizozemském referendu (4.6.2005)
:: STANOVISKA: Zranitelnost vůči přírodním katastrofám a globální oteplování (7.5.2005)
:: AKTUALITY Senát: Komisař V. Špidla na senátním výboru pro záležitosti Evropské unie (4.5.2005)
:: STANOVISKA: Ochrana přírody, rovnováha s přírodou a stav životního prostředí v ČR (30.4.2005)
:: AKTUALITY: Návrh změny Ústavy v Senátu a rekapitulace dalších možných změn Ústavy (28.4.2005)
:: SENÁT: O výstavbě silnic a dálnic (27.4.2005)
:: SENÁT: Atomový zákon (20.4.2005)
:: STANOVISKA: Strategické cíle EU na r. 2005 – 2009 opakování starých chyb (10.4.2005)
:: SENÁT (VEU): Test subidiarity v aktech evropského práva (6.4.2005)
:: STANOVISKA: Potřebujeme Evropský institut rovnosti pohlaví? (31.3.2005)
:: NOVÉ PROJEKTY: Veřejná plovárna na nábřeží Vltavy (10.3.2005)
:: STANOVISKA: Neúspěch Lisabonu jako důsledek Metody Unie (2.3.2005)
:: STANOVISKA: Řešení dostupnosti nájemního bydlení v ČR -aktualizovaná verze (28.2.2005)
:: NOVÉ PROJEKTY: Obnova Jinonického zámečku (28.2.2005)
:: SENÁT: Právní ochrana průmyslových vzorů - náhradní díly k automobilům (2.2.2005)
:: SENÁT: Vládní návrh strategie udržitelného rozvoje (2.2.2005)
:: STANOVISKA: Jak v regulaci prostituce v ČR (27.1.2005)
:: SENÁT: Zákon o elektronických komunikacích (27.1.2005)
:: STANOVISKA: Udržitelný rozvoj - odpovědi na výhrady (10.1.2005)