Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych krátce využít této situace k tomu, abych ohodnotil vládní vizi na reformu důchodového systému, protože si myslím, že je to velice důležité a že zde máme možnost projednávat záležitosti tohoto typu hlouběji.
Seznámil jsem se s matematickými modely, které popisují vztah mezi parametry důchodového systému a mezi jeho finanční stabilitou. Uspořádal jsem v červnu letošního roku seminář na dané téma, navštívil jsem i seminář ve Sněmovně pana Škromacha, kde představoval svou vizi fiktivních účtů, tzv. NDC System. A chtěl bych jen říci, že tato novela zde projednává pouze některé parametrické změny, jako je zvyšování důchodového věku a vyměřovacího základu OSVČ atd. Tyto samozřejmě trochu zvednou bilanci, dojde možná k nějakému přebytku, ale bude to pouze dočasné, není to systémové. Chtěl bych říci, že ani systém NDC nepovede k žádnému zlepšení bilance z dlouhodobého hlediska, jak ukazují matematické modely.
Pokud chceme udržet poměr důchod - mzda např. na 40 %, začne se důchodový systém přes přijaté změny dostávat nejpozději po r. 2010 opět do deficitu, a to zejména díky nepříznivé demografické situaci. Jsou zde materiály Parlamentního institutu, kde se ukazuje, že je v současné době nejnižší podíl dětské složky k celkovému počtu obyvatel, a to už od doby osídlení této oblasti ČR, kde se teď nacházíme, pokud to tedy bylo možné dokumentovat nebo odhadnout. V současné době je obyvatelstvo nejstarší v celé své dosavadní historii a situace se zhoršuje. Nějaká šance není ani pokud jde o imigraci, výrazně by bilanci nezlepšila. Vyrovnanou bilanci bychom udrželi tehdy, pokud by se důchodový věk (pokud bychom zůstali u parametrických změn), zvýšil např. na 69 let pro všechny bez rozdílu do r. 2030, což víte, že je nesmyslné, nebo při řešení prostřednictvím zvyšování odvodů ze mzdy, kdy by se pojistná sazba musela zvýšit např. na 40 % hrubé mzdy, což je také neúnosné. To vyplývá z modelu.
Současný přesun 2 % z pojistného na nezaměstnanost do pojištění důchodového je jistou kosmetickou změnou. Důchody se nezvýší, kvůli tomu se poplatníkům neuleví. Tyto peníze bychom měli spíše investovat. Protože pokud to neuděláme, peníze dojdou a budeme potřebovat další.
Domnívám se, že pouze zavedení vícepilířového systému s kapitálovou složkou může přinést nejen vyrovnanou bilanci, vyšší důchody, ale po vyrovnání systému i tolik potřebné snížení daňového zatížení, které při současné výši podvazuje konkurenceschopnost, ekonomický růst, zájmy investorů a vede k rozvoji šedé ekonomiky. A v boji proti šedé ekonomice by to byl rozhodně účinnější způsob než zavádění registračních pokladen či majetkových přiznání.
Vím, že Ministerstvo práce a sociálních věcí počítá i s vícepilířovým systémem, ale pokud jde o kapitálovou složku, která by jediná přinesla z dlouhodobého hlediska užitek, tak k tomu se staví velice skepticky. Domnívám se, že právě tento přechod ze současného dávkově definovaného průběžného systému na systém fiktivních účtů NDC, tak jak to s výhledem navrhuje MPSV asi nepovede k dobrému cíli, protože NDC je stejně průběžným systémem, pouze se vybírané peníze jinak rozdělují. A protože do systému žádné nepřibudou, průměrný důchod zůstane stejný, poměr důchod - mzda rovněž, daňové zatížení také, a to v krátkodobém pohledu, z dlouhodobého se to ještě bude zhoršovat.
Pokud by byl přechod na NDC dobrovolný, pak by si ho zvolili pouze ti, pro které bude výhodnější a na ostatní pak zbude pouze ještě méně než dosud, nebo dobrovolníci posléze zjistí, že nový systém není pro ně o nic výhodnější než starý. To už bude pozdě.
Jinak za zmínku stojí, Ministerstvo práce a sociálních předpokládá ve své vizi, že pro osoby narozené po r. 1969 bude NDC povinný a důchod se bude vyplácet pouze z něj. Je zapotřebí si uvědomit, že takovému člověku po r. 2005 už vznikne nárok na část důchodu podle dnešního systému za sedmnáct až dvacet započítávaných let, to podle toho, jestli započítáváme středoškolského vzdělání, studium či nikoliv. A pokud tyto nároky nebudou propláceny, půjde o protiústavní, protože retroaktivní zásah. A pokud proplatíme tyto nároky, opět nic neušetříme.
Normální způsob přechodu na jiný důchodový systém je možný pouze dvěma způsoby. Buď vyhradíme dobrovolně pro všechny, kterým už v systému původně vznikly nějaké nároky, tzn. jinak řečeno, povinně pouze pro osoby poprvé vstupující na trh práce, nebo povinně pro jakékoliv věkové kategorie, ovšem s plným zachováním dosavadních nároků, tzn. se dvěma částmi důchodu, část podle dosavadních pravidel a část podle nových, nikoliv ovšem pouze pro osoby, které se narodily před r. 1969, ale pro všechny, byť by po zavedení NDC odpracovaly jen jeden rok.
Argumentace, že chceme zavést stejný systém jako ve Švédsku, je jaksi oblíbený slogan ČSSD, ale je zavádějící, protože Švédsko hradí nároky ze starého systému z obrovské rezervy, kterou si pro tento účel vytvořilo. V našich podmínkách by tomu odpovídala rezerva bilionu korun, tzn. tisíc miliard. Pokud bychom dali na rozjezd nového systému tyto peníze, mohli bychom se přirovnat ke Švédsku, jinak by snad bylo lépe tuto zemi vůbec v souvislosti nepřipomínat s reformou systému. A pro úplnost: Švédsko nezavedlo systém NDC, ale smíšený třípilířový systém, tedy včetně fondové části, byť ta tvoří pouze 14 %.
Jak to tedy udělat lépe, kterou formu a jak ji směřovat? Musíme vycházet z našich podmínek a možností a zároveň ctít zásadu, že není přípustné poškozovat vlastní občany. Potřebujeme, aby se v systému objevily další peníze a zároveň potřebujeme snížit daňové zatížení práce, pokud chceme zlepšovat ekonomickou situaci i v naší zemi. Z toho vyplývá to, na co již v řadě zemí přišli dávno, že potřebujeme vícepilířový smíšený systém, který má v sobě i kapitálovou složku. A díky zhodnocení finančních prostředků generuje fondový pilíř výnosy, které dlouhodobě zvyšují množství peněz na důchody a zároveň tyto úspory podporují rozvoj ekonomiky. Stejná částka ukládaná do fondu po dobu 40 let vygeneruje minimálně dvounásobný důchod než NDC.
Omlouvám se, že jsem hovořil tak dlouho, nicméně je to možná jakýsi zárodek další diskuze, o které mluvil ministr Škromach, která je asi zapotřebí vést na více stranách, protože je to jedna z nejdůležitějších věcí a pokud se zavede na začátku špatně, těžko se bude později opravovat. Děkuji za pozornost.
|
vystoupení k zákonu o důchodovém pojištění /11. schůze/
