|
|
 |
| |
 Váš
dopis: |
| 25.8.2002 |
 |
| Portheimka část 2 |
| |
| Moje
odpověď: |
|
Portheimka část 2
Vzhledem k tomu, že bylo zapotřebí alespoň částečně zohlednit přiměřenou dobu návratnosti částky kterou jsme vyrovnali závazky se správcem konkursní podstaty, vyhlásili jsme záměr pronájmu objektu. O nabídce byla informována i firma Radio Classic.
Pokusím se nyní na problém nahlížet i z Vašeho úhlu pohledu, tj. firma uskutečnila užitečný, zajímavý projekt a přesto, že doznala úpadek, a přestože v objektu měli ještě jednu neschválenou firmu, v rámci které chtěli ve svém projektu pokračovat, měli byste je v objektu ponechat.
Takový postup by byl v principu možný, ale předpokládal by a) vyjasnění všech do té doby sporných záležitostí, b) vůli zastupitelů.
Sporné záležitosti, ty se objevily již v r. 1995. Zastupitelé si na počátku volebního období 1994 odsouhlasili kontrolu všech uzavřených smluv většího rozsahu. Kontrola smlouvy s nájemci Portheimky byla jednou z mnoha. Na základě těchto kontrol byly konstatovány některé podstatné výhrady např. dokladování výše částek na rekonstrukci objektu. Na požadavek dokladování, i přesto, že byl vyžadován legislativním odborem MHMP, nájemce NTV a.s. nikdy nepřistoupil. To nevzbuzovalo mezi zastupiteli příliš velké nadšení a stavělo to navíc městskou část do pozice někoho kdo nedodržuje zákony. Jednatelé obou společností nedávali tedy městské části mnoho možností jak jim pomoci.
Atmosféra, vybavení a funkce, které tento objekt vykonával oproti době, po třech měsících po vystěhování.
To, že jste navštívil objekt po třech měsících po vystěhování a nenalezl jste podobnou atmosféru, lze vysvětlit tím, že záměr pronájmu a výběr nového nájemce vyžadoval čas. Poměrně záhy však byly funkce galerie a kavárny obnoveny.
Pokud jde o úroveň kavárny a výstav, je to věc osobního vkusu, popřípadě na delší diskusi. Osobně se nedomnívám, že dnes tj. v r. 2002 je tu nějaký významný rozdíl v úrovni výstav, nebo v atmosféře kavárny. Další ztráty, jako nemožnost pozorovat studio rozhlasové stanice přes zasklenou stěnu, nebo již nevyužívání Reinerova sálu pro občas živě vysílané koncerty komorní hudby apod., je cenou za úpadek firmy provozovatele. Není to prvý případ, kdy firma se zajímavou vizí zkrachovala a nemohla na svém projektu dále pokračovat.
Na závěr se zmiňujete o nezkrotné chamtivosti novodobých zbohatlíků a o tom, kdo prokazuje ODS medvědí službu a zmiňujete se o výsledcích voleb
Nemám prozatím Váš původní dopis a tak se mohu pouze domýšlet co máte na mysli chamtivosti novodobých zbohatlíků. Městskou část asi na mysli nemáte, ta musela rychle uhradit vyrovnání se správcem konkursní podstaty. Zastupitelé těžko, existuje zde kolektivní rozhodování prostřednictvím rady a veškeré její kroky i kroky radních i zastupitelů jsou pod veřejnou kontrolou opozice, kontrolních orgánů, médií. Navíc existuje zákon o svobodném přístupu k informacím pomocí kterého je možné získat informce o průběhu všech řízení a nalézt případné nesrovnalosti. Veškeré naše aktivity v tomto případě byly navíc pod počlivou kontrolou všech, na které se předchozí nájemci obraceli včetně médií, různých kontrolních orgánů, včetně kontrolních orgánů hl. města Prahy.
Noví nájemci Portheimky na ní také nezbohatnou, nová smlouva, která stanoví podmínky jejího provozování a výši nájemného je vyvážená.
Pokud zmiňujete zrovna p. Čermáka a výsledky voleb, nedomnívám se, že výsledky voleb jsou ovlivňovány zejména medvědími službami. Porovnejte - nevykázání darovací daně ze zapůjčeného vozidla (v tomto byl tuším problém p. Čermáka) a na druhé straně daleko vážnější "medvědí služby", kterou projevili někteří sociálnědemokratiční politici své straně a které se ve volbách tolik neprojevily. Např. vězení ministra vlády za tunelování Liberty, dálnice do Ostravy bez výběrového řízení a předražená (podle médií) o 50 miliard Kč., Gripeny s jedním účastníkem řízení, internet do škol bez výběr. řízení, privatizační poradci, bankovní konto místopředsedy vlády Lánského, Alfa Horizont, deblokace ruského dluhu, a nakonec i pokus o nájemnou vraždu novinářky členem této strany (alespoň podle médií).
Nezastávám se v žádném případě Čermáka, za pochybení je zapotřebí nést právní a politickou odpovědnost, pouze se domnívám, že poukazování na volby je v tomto případě příliš zjednodušené.
Pokud jde o kolegu Jančíka, který byl odpovědný za plnění usnesení rady týkající se případu Portheimka, včetně vypořádání se správcem konkursní podstaty a nového pronájmu, zde konal jen to, co bylo schváleno radou a z výše uvedeného jsou také patrny důvody proč tak rozhodla.
|
| |
|
 |
|
