|
|
 |
| |
 |
| |
 |
 Vážený pane senátore, obracím se na Vás v souvislosti s problémem nedostatečných vyplacených... |
| >>>Ing. Kalous |
Vážený pane senátore,
obracím se na Vás v souvislosti s problémem nedostatečných vyplacených náhrad za vklady u zkrachovalé Union banky. Dovoluji si Vás požádat o podporu při schválení návrhu dodatku zákona o bankách, kterým by nám, klientům zkrachovalé UB, byla navýšena náhrada za naše vklady na 100% až do výše 4 milionů korun, čímž by se zamezilo diskriminaci vůči klientům ostatních dříve zkrachovalých peněžních ústavů. Ačkoliv je vůle po prosazení spravedlivého vypořádání s klienty UB u zákonodárců minimální, dovoluji si Vás upozornit, že náš problém neustále trvá.
Zároveň Vás zvu na Malostranské náměstí v Praze dne 31.března 2004 v 15,30 hod, kde naše Občanské sdružení klientů UB organizuje demonstraci u příležitosti roku od krachu Union banky.
Zdravím Vás, Ing. Kalous
|
|
| Datum: 5.4.2004 |
Vážený pane,
vnímám Vaši žádost tak, abych jako senátor, inicioval novelizaci zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, která by navyšovala náhradu za vklady z těch zkrachovalých až do výše 4. mil. Kč.
K tomu musím na úvod sdělit několik informací. Současná právní norma hovoří takto:
1. Na vyplacení náhrady mají nárok vlastníci vkladů bank a stavebních spořitelen, které nemohly dostát svým závazkům.
2. Pojištěny jsou pohledávky z vkladů včetně úroků vedené v české nebo cizí měně fyzických osob na jméno, příjmení, adresu a datum narození nebo rodné číslo vkladatele, popřípadě identifikační číslo.
3. Pojištěny jsou i vklady právnických osob.
4. Náhrada vkladateli se poskytuje ve výši 90% vkladu, maximálně do výše 25 000 euro pro jednu osobu u jedné banky.
Fond pojištění vkladů vyplácí peníze z prostředků, které mu odvádějí české banky. Banky platí 0,1% z pojištěných vkladů, což to třeba pro velké banky znamená v řádech 6 milionů korun každý rok. Příspěvek se zdvojnásobuje, když dojde k případu nutnosti zajistit z fondu úhradu, jako byl například pád Union banky. To už pro banky znamená příspěvek půl miliardy korun ročně. V tomto roce tak budou banky fondu odvádět 0,2 % z pojištěných vkladů.
Podobné instituce samozřejmě fungují i za hranicemi. Obecně existují tři stupně pojištění vkladů. Jedním jsou takzvané fondy ex ante, což je případ České republiky, kdy fond střádá a ve chvíli krize disponuje určitými prostředky. Naproti tomu v některých zemích, jako je například Německo, Slovensko či Maďarsko, mají takzvané fondy ex post. To jsou fondy, kterým banky nepřispívají v průběhu roku, ale když vznikne problém, finančně pomohou. Třetí stupeň kombinuje oba předešlé způsoby.
Máte pravdu, že v letech 1998, 2001 a 2002 došlo v tomto směru k úpravě stávajících právních norem, konkrétněji trojí novelizaci zákona o bankách (č. II. zákona č. 16/1998 Sb, novela zákona o bankách, čl. II zákona č. 319/2001 Sb., změna zákona o bankách a čl. II zákona č. 126/2002 Sb., změna zákona o bankách a některých dalších zákonů) a na základě tohoto byly vypláceny dodatečné náhrady klientům konkrétních zkrachovalých bank (Pragobanka, a.s., Universal banka, a.s., Moravia banka, a.s.). V současné době nebyly „dodatečně“ dorovnány výplaty vkladů klientů Plzeňské banky, a.s. a Union banky, a.s.
Vyhlášení konkurzu na Union banku, a.s., proběhlo v květnu loňského roku. Na výplaty vkladů si Fond pojištění vkladů musel půjčit cca 3 miliardy Kč.
Váš problém bych rozdělil na dva okruhy.
1. Nedostatečná výše náhrady
Tato výše je diskutabilní. V porovnání s ostatními členskými státy EU je vysoká. Směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/19/ES ze dne 30. května 1994 o systémech pojištění vkladů, hovoří o maximální výši náhrady v hodnotě 20.000 euro. Z porovnání je patrné, jaký je v současné době zákonný nárok občana EU a Váš.
2. Výše zmiňované dorovnání nebylo realizováno pro klienty Union banky, a.s. a Plzeňské banky, a.s.
Senátorem jsem od listopadu 2002 (v době kdy Parlament ČR o navýšení náhrad rozhodoval, jsem neměl mandát). Nedomnívám se, že v případě, že bych mandát měl, bych pro uvedenou novelizaci hlasoval. Klient banky, stejně jako si je vědom výše kladných i záporných úroků z uložené nebo půjčené částky, si musí být vědom rizika a zákonem ošetřeného rizika, které je spojeno s ukládáním peněz.
Podle veřejných informačních zdrojů byla struktura vkladů následující (20.5.2003)
- na více než 125 tisících účtech byly vklady do výše 150 tisíc korun
- na necelých 30 tisících účtech bylo více než 150 tisíc korun
- jen 1295 účtů mělo vklad větší než jeden milion korun
Navýšení náhrady až do výše 4 mil. Kč by mělo velký význam u vkladatelů, kteří měli vklady nad 800 tis. Kč. Ani pro tyto vkladatele však není situace ukládání peněz do bank pastí bez alternativy. Při znalosti aktuální výše náhrad a ochrany vkladů bylo možno své prostředky nad 800 tis. Kč např. rozptýlit do jiných bank.
Způsob pojištění a náhrady za vklady se mi jeví v současné době jako dostatečné. V kontextu s uvedeným, nesouhlasím ani s minulými dodatečnými výplatami za vklady nad rámec předešlého zákona.
S pozdravem
RNDr. Miroslav Škaloud |
| |
| |
|
|
 |
| |
|
