|
|
 |
| |
 |
| |
 |
 Vážený pane senátore,Vaše odpověď není plně vysvětlující, rezoluce RB 678 dovoluje užití vojensk... |
| >>>Alois Eliáš, (a.elias@seznam.cz) |
Vážený pane senátore,
Vaše odpověď není plně vysvětlující, rezoluce RB 678 dovoluje užití vojenské síly jen pokud se Irak nestáhne z Kuvajtu, a ani žádná další rezoluce RB neopravňuje k užití síly ve vztahu k otázce zbrojních inspekcí.
Jako politik máte právo vyjádřit své stanovisko, ale neměl by jste se odvolávat na mezinárodní dokumenty, které nemá možnost občan podrobně studovat. Části Vámi zmiňovaných dokumentů jsou vytržené ze souvislostí.
Pokud chcete vyjádřit podporu invazi USA a VB v Iraku, učiňte tak jako svůj názor.
|
|
| Datum: 22.4.2003 |
Vážený pane,
rezoluce RB 678 dovoluje užití vojenské síly pouze „k uskutečnění rezoluce 660 (1990) a veškerých následných rezolucí a k obnovení mezinárodního míru a bezpečnosti v oblasti“. V prvé ředě měla tato rezoluce zajistit stáhnutí Iráckých sil z kuvajtu, avšak formulace .. „k obnovení .. míru a bezpečnosti v oblasti“ umožňuje podle mne i další interpretace.
Podstatným argumentem je však to, že Irák soustavně bránil zbrojním inspekcím a opovrhoval příslušnými rezolucemi. Tím zásadně porušil i rezoluci 687 o uzavření příměří. A dále toto příměří tím pádem není platné a platnost rezoluce 678 z roku 1990 opravňující k užití síly proti Iráku v souvislost s jeho invazí do Kuvajtu je tak znovu aktivována.
Je to otázka interpretace a tuto interpretaci nabízí Spojené státy a Austrálie. Přikláním se k ní také, přestože vím, že reprezentace řady států takto nesmýšlí. Znám argumenty pro i proti takovémuto postupu a berte toto sdělení jako můj názor i jako mou interpretaci rezoluce RB 678.
Pro možnost prostudování uvádím i rezoluce RB 678 022 RB678, RB 687 023 RB687 a RB 1441 024 RB1441.
S pozdravem
M. Škaloud
|
| |
| |
|
|
 |
| |
|
